2024.02.08

エピック対グーグル裁判：独占への挑戦とその影響

MVW

エピック対グーグル裁判：独占への挑戦とその影響

グーグルのアプリストア独占に対する裁判所の判断

サンフランシスコでの裁判において、エピックゲームズが提起した反トラスト訴訟で、グーグルのモバイルアプリストアが違法な独占であるとの判決が下されました。この判決は、グーグルがアンドロイド携帯電話上でアプリが配布される方法において独占を持っているか、グーグルがそのアプリストアの運営方法で競争法を破ったか、そしてグーグルが一部の企業と特別な取引を行い、それらが独自の競合するアプリストアを構築するのを阻止したかどうかを含む11の質問に対して、すべて「はい」と回答されました。

エピックゲームズの勝利とグーグルの手数料

エピックゲームズの勝利は、グーグルがアプリ開発者から徴収している30%の超競争的手数料に対する大きな挑戦です。この手数料は、グーグルプレイビリングを通じて徴収されるもので、グーグルが処理に関与していない支払いに対しては26%の追加手数料が課されます。開発者は、自らのアプリを配布する方法に制限を受けるだけでなく、第三者の支払いオプションを選択した場合、グーグルの「ユーザー選択請求」と偽装されたシステムを使用することを強制されます。

和解と損害賠償額

エピックゲームズによると、州の検察総長は裁判前にグーグルと和解し、消費者や開発者に真の救済をもたらさない一時的な支払いを得ました。当初はグーグルから不当に徴収されたと特定された105億ドルの反トラスト損害賠償を求めていましたが、最終的には7億ドルの和解金で解決しました。

エピックの次のステップ

エピックは、グーグルの不法かつ反競争的な行動の核心に対処するため、アンドロイドエコシステムを真に開放し、消費者と開発者が米国の反トラスト法が促進する競争の恩恵を受けることができるように、意味のある救済を求める次の段階に進むと述べました。

まとめ

エピック対グーグルの裁判は、テック業界における独占的慣行に対する重要な挑戦を象徴しています。エピックゲームズの勝利は、他のビッグテック企業が自社のプラットフォーム上で価格設定と支払いをどのように制御するかについて、新たな挑戦に直面する可能性を示唆しています。この判決は、消費者と開発者の選択肢を広げ、より公平なデジタル市場を促進するための一歩と見ることができます。しかし、グーグルの挑戦と州の検察総長との和解は、この問題がまだ完全に解決されていないことを示しています。テック業界の将来における競争とイノベーションのバランスをどのように取るかは、引き続き重要な議論のトピックでしょう。

参照元

Jury finds Google’s app store broke anti-monopoly laws – Washington Post

Statement on Google’s Settlement with State Attorneys General – Epic Games

用語やポイント

アメリカの反トラスト訴訟

アメリカ反トラスト訴訟（Antitrust Lawsuits in the United States）は、アメリカ合衆国で行われる法的な訴訟の一形態で、独占禁止法（Antitrust Laws）に基づいて、独占的なビジネス慣行や競争を妨げる行動に対して、企業や組織を訴えるものです。これらの訴訟は、競争の促進と市場の公平性を確保するために行われ、アメリカの経済における競争政策の一環として重要な役割を果たしています。以下は、アメリカの反トラスト訴訟に関する主要な要点です。

独占禁止法: アメリカの独占禁止法には、主にシャーマン法（Sherman Act）、クレイヤント法（Clayton Act）、フェデラルトレードコミッション法（Federal Trade Commission Act）などが含まれます。これらの法律は、競争を阻害し、市場支配力を濫用する行為を禁止しています。
主要な反トラスト訴訟: アメリカの歴史において、いくつかの主要な反トラスト訴訟が行われました。例えば、マイクロソフト対米国連邦政府（Microsoft antitrust case）、AT&T対米国連邦政府（AT&T antitrust case）、スタンダード・オイル対米国連邦政府（Standard Oil antitrust case）などがあります。
技術企業と反トラスト: 近年では、特に技術分野の大手企業に対する反トラスト訴訟が注目されています。例えば、Google、Facebook、Apple、Amazonなどのテクノロジーグローバル企業は、市場支配力を持ち、競争への懸念が提起され、政府機関や競争当局からの調査や訴訟が行われています。
競争政策の目的: 反トラスト訴訟の目的は、競争を促進し、価格競争や消費者への選択肢提供を維持することです。これにより、市場が効率的に機能し、不当な市場支配を防ぎます。
訴訟の結果: 反トラスト訴訟の結果、企業はしばしば制限され、特定のビジネス慣行を変更する必要があります。また、罰金の支払いや競争当局との合意が行われることもあります。
継続的な監視: 反トラスト法に基づく訴訟は継続的な監視が必要であり、市場状況や企業の行動に応じて対応が調整されることが一般的です。

アメリカの反トラスト訴訟は、競争政策の一環として市場競争を保護し、消費者の利益を守るために重要な役割を果たしています。特に技術分野での訴訟は、現代のデジタル経済における競争の健全性に焦点を当てて注目されています。

Googleのアンドロイドエコシステムと独占禁止法

GoogleのAndroidエコシステムと独占禁止法の関係について、今回の件以外で下記のようなことが議論されています。

アプリケーションの事前インストールと競争の妨げ: GoogleはAndroid OSにプリインストールされるアプリケーション（例: Google検索、Google Chrome、YouTube）を提供しており、これらのアプリケーションは一般的にデフォルトの選択肢として設定されています。これにより、競合する検索エンジンやブラウザなどのアプリケーションが競争を妨げられる可能性があり、独占禁止法の問題が浮上することがあります。
アプリストアの支配: Google PlayストアはAndroidデバイス上で主要なアプリケーションのダウンロードとインストールを管理しています。Google Playストアの支配的な地位が、競合するアプリストアへのアクセスを制限する可能性があり、これも独占禁止法の懸念事項となります。
アプリ開発者への条件: Googleは、一部のアプリ開発者に対して、Google Playストア内でのアプリの提供に関して特定の条件を課しています。これらの条件が公平な競争を阻害する場合、独占禁止法違反の問題が生じる可能性があります。
競争当局の調査と訴訟: GoogleのAndroidエコシステムに関して、競争当局（例: アメリカの連邦取引委員会、欧州委員会）から調査や訴訟が行われたり、競争政策に対する懸念が表明されたりすることがあります。これらの調査や訴訟は、独占禁止法の違反を調査し、必要に応じて法的措置を取ることを意味します。

昨今、GoogleのAndroidエコシステムにおいて競争の健全性を保つために独占禁止法の関心が高まっており、特にGoogleの市場支配的な地位と関連する行動が調査の対象となっています。競争当局は、消費者や競合他社に対する公平な競争環境の維持を重視しており、独占禁止法を通じてそれを監視・実施しています。